Por: Diego Baeza –Chile / Correo: diego.baezag@usm.cl / Instagram: @manzanaturing
Para empezar, hablar sobre desarrollo ético y tecnológico debemos primero definir qué es la ética y la tecnología. Por ética, entendemos la reflexión crítica en la búsqueda de principios humanos universales que orientan la conducta humana hacia el bienestar y la justicia, mientras que por tecnología entendemos el uso de los descubrimientos científicos, herramientas y procesos destinados a resolver problemas.
El filósofo griego Platón, en su libro la república, debate junto con su hermano Glaucon y su maestro Sócrates sobre el uso de la tecnología y cómo esta influye en la sociedad. Por ejemplo, gracias a la imprenta se logró un aumento en la alfabetización y una sociedad más sabia. Sin embargo, esta sabiduría no siempre se utiliza de buena forma, condenando a la sociedad al fracaso. Como se puede identificar en la actualidad, hay mucho acceso a conocimiento, pero este muchas veces está entrelazado con pensamiento mágico, pseudociencia, ideologías extremistas que tienen una directa relación con la búsqueda del poder.
Sin embargo, esto no es algo que ocurre solo ahora, si damos una mirada en retrospectiva, encontramos un patrón en común, la civilizaciones han estado en un estado de barbarie por la lucha del poder, ya lo postuló, Norbert Wiener, que el uso de la tecnología ha sido, en muchos casos, todo lo contrario a lo que Platón soñaba. Los guerreros nómadas como los mongoles, babuinos, hunos ocupaban la tecnología para crear armas de asedio como catapultas, arcos, espadas, lanzas con las cuales pudieron conquistar otros lugares. Aristóteles apostaba que era más virtuosa la vida sedentaria, es decir el quedarse en una sola posición, bajo esta misma visión de unicidad se crearon tecnologías gracias al conocimiento científico de aquella época.
En esencia todas las civilizaciones aportaron en distintos campos, esto produjo muchos desarrollos tecnológicos como el arado, irrigación, cultivo de semillas, etc. Fueron capaces de crear sistemas de riego con muchas funciones, tales como cómo regar desde debajo de la tierra o regar por goteo, también podían hacerlo por aspersión. Otro gran invento fue el astrolabio para medir la posición de las estrellas y planetas, el odómetro para medir la distancia recorrida por vehículo, maquinas hidráulicas incluyendo el primer molino de viento y el mecanismo de Anticitera, un dispositivo astronómico que se cree fue utilizado para predecir los movimientos de los cuerpos celestes.
Sin embargo, también debieron prepararse para la guerra y la lucha por el poder. Como se mencionó anteriormente, los griegos tenían gran alcance científico pero también político, esto hizo que estuvieran en muchas guerras, así con el paso del tiempo hasta llegar a la invención de la artillería móvil en el siglo XV, un ejemplo fue el (Gribeauval) un cañón utilizado por las fuerzas francesas o el Vallette un cañón más corto y ligero que el gribeauval, según Manuel DeLanda en su libro “War in the Age of Intelligent Machines” la tecnología armamentística fue crucial para la victoria de Francia gracias a esto pudieron contrarrestar la superioridad numérica y el entrenamiento de fuerzas europeas.
Sin embargo, para Jean-Jacques Rousseau la tecnología y ciencia habían alienado al ser humano de su estado natural y lo habían llevado a la corrupción y la desigualdad creando una sociedad artificial donde las personas competían por la riqueza y el poder.
La revolución industrial trajo más preguntas éticas sobre la tecnología, ya que, aquí las armas de fuego se desarrollaron aún más. Se desarrolló el rifle, el revólver, la ametralladora y aumentaron los ejércitos, también el uso de barcos de guerra, el telégrafo que permitía la comunicación de forma instantánea, lo que sirvió mucho para la estrategia militar, todo esto hizo una catástrofe aún más grande lo que formo una gran pregunta. ¿Es ético usar estas armas letales contra el enemigo?
Para el filósofo utilitarista Jeremy Bentham el uso de la tecnología militar se justificaba si esta podía llegar a reducir en algún punto el sufrimiento humano total, al igual que John Stuart Mill, argumentaba que la tecnología militar podría tener un uso beneficioso a lo largo del tiempo. Sin embargo, para filósofos como Kant la tecnología militar era inmoral y que todas las formas de violencia eran incompatibles con los principios éticos universales como la justicia, libertad y la dignidad humana.
¿En la primera y segunda guerra mundial fue ético el uso de bombardeos aéreos y el uso de la bomba atómica?
Para Albert Camus el uso de los bombardeos aéreos y la bomba atómica fue una forma de guerra total, es decir una forma de locura colectiva que lo único que hace es llegar a la degradación de los valores humanos y al sufrimiento, la lucha por la libertad no puede justificar la destrucción total del enemigo, hoy en día el uso de drones de espionaje, robots móviles, etc. Son los que van a hacer esta gran diferencia, sin embargo todos estos avances científicos y tecnológicos generan más implicaciones éticas.
La ética y tecnología de hoy.
Si seguimos el principio ético de justicia y proporcionalidad en el contexto de la robótica militar, estos deberían ser usados sólo cuando no haya alternativas menos violentas además de evitar dañar a civiles y bienes civiles y en general actuar de manera justa, considerada, responsable al tomar decisiones sobre el uso de la fuerza desmedida y en la conducción de operaciones militares. A diferencia de la Grecia antigua el uso de la tecnología en la guerra era considerado un asunto muy complejo en términos éticos, es decir, que el hacer uso de la tecnología para fines bélicos era un acto cobarde e injusto, ya que prevalecía el honor, la virtud y la lucha cuerpo a cuerpo.
La tecnología no es el problema, dice Norbert Wiener, el problema es el humano promedio que crea estas máquinas, el problema es del programador. Entonces, cuáles han sido estos cambios éticos, bueno existe una gran preocupación por el desarrollo de la inteligencia artificial, la robótica, la biotecnología y la privacidad en línea. A diferencia de los problemas éticos de antes como la cuestión de la propiedad, justicia, violencia, el avance tecnológico origino otras preguntas éticas como la explotación laboral, los derechos de los trabajadores, la destrucción masiva por las armas nucleares, la revolución digital y la creciente dependencia hacia esta.
Por su parte, Yuval Noah Harari autor del libro Sapiens, no ve el panorama muy bueno, la desconexión emocional y psicológica entre los soldados y víctimas hace que la guerra sea deshumanizante y normaliza la violencia, además que nadie asegura que los robots militares vayan a seguir las órdenes que tienen programadas en sus controladores, la robótica aún no ha mejorado al 100% el reconocimiento de la visión artificial, por lo que confiar a un dron con armas puede generar un peligro latente para los civiles.
Sin embargo, un punto a considerar, entre las diferencias que existen entre el humano y la máquina, es que estas siguen órdenes exactas realizadas por un programador, mientras que los humanos siguen ordenes tomadas muchas veces por su emoción o ideología, es decir los humanos tienen un sentido de pertenencia conjunto a sus compañeros de guerra, que muchas veces son solo peones dentro de un tablero de ajedrez.
Se ha visto bastante, que los soldados siguen cometiendo actos inmorales durante la guerra, como violar, torturar, quemar y matar a los soldados enemigos siendo que la guerra acabo. En el caso de que existiera una guerra entre robots, estos actuarían muy distintos a los seres humanos, cuando la guerra acabe, los robots sólo dejarán de disparar, porque están programados solo para la guerra.
Es importante definir la ética de estos tiempos, porque la robótica militar depende crucialmente de esto. Según mi opinión, veo un tiempo de oportunidades donde, gracias a la robótica, la guerra puede disminuir las muertes de civiles y respetar la dignidad humana, sin embargo esto depende netamente del programador del robot que a su vez depende de los gobiernos, fuerzas militares, política nacional, sistema político, historia, influencia de otros países, economía, educación, tecnología, etc.
Por eso debemos volver a retomar la filosofía e incorporarla junto con las otras ciencias como en la antigüedad y hacerla parte importante a la hora de tomar decisiones que incluyen vidas humanas.
Referencias:
Por la paz perpetua -Immanuel Kant
República -Platón
Sapiens – HomoDeus – Yuval Noah Harari
The human Use of Human Beings -Norbert Wiener
War in the Age of Intelligent Machines- Manuel DeLanda
Que buen y interesante contenido
Es un tema muy relevante que hay que tener en cuenta a día de hoy, y el artículo mantiene una postura práctica de absorber. Aunque me parece que la conclusión final es bastante instrumental al status quo, y no es tan trascendental o subversiva, me explico en lo siguiente.
La humanidad se encuentra en criterios que podemos catalogar como “desmoralizada” inserta en una sociedad del cansancio, hiperestimulada y sujeta al binarismo costo-utilidad inmersa que responde a la lógica de control neoliberal que busca hacer responsable al «civil alienado» por la carencia de oportunidades y cegado en la ideología de la meritocracia; eso conlleva que lxs explotadxs empaticen con el explotador, o el que en la estructura que compone el tejido social-político se encuentra más arriba en sus privilegios del capital cultural, que, queramos o no, en países con un mayor intento de justicia social eso no está tan remarcado. La mayoría de lxs que mueren en la guerra son de clase baja, pero la solución no es que sigan muriendo personas, ni tampoco que siga habiendo guerras. Siento yo que establecer fundamentos para generar cambios profundos es el camino ético-intelectual, y eso puede estar a servicio de que la tecnología debe primar por un codigo ético firmado por distintas comunidades cientificas para evitar convertir cada uno de los saberes en armas. Ver lo que invierte cada uno de los países potencias e imperialistas en armas-tecnología mortífera, es bastante desmoralizador, sin embargo, la respuesta no está en rechazar la tecnología y volver al mono sino en usarla de instrumento y forjar un espacio futuro seguro de la explotación por el hombre al hombre, de las minorías, y la mano de los oligarcas que se benefician de «mercenarios epistemicos», quienes trabajan para las grandes corporaciones y nos envenenan con su comida de mierda —como por ejemplo, el red allura y otras sustancias toxicas a nivel metabólico— pero que dentro del marco jurídico politico de “lo legal” son operativos y legislar en eso recién está comenzando a movilizarse hace poco gracias a las presiones de políticas cripto-eco progresistas.
Muchas gracias por tu respuesta GillezDeleuze.
Bueno lo primero es jamás he mencionado que la humanidad no viva en un constante estado de opresión, como dice Byung Chul Han y es claro, vivimos en una sociedad donde nos autocastigamos y toda gira en torno a la productividad y el valor de mercado, pero en este articulo me he enfocado en otro tema.
Como mencionas la guerra no es la solución a los problemas ya que en su mayoría son las personas de clase baja las que mueren y estoy totalmente de acuerdo con eso, por lo mismo hago mención del pasado tecnológico de las civilizaciones para que no cometamos los mismos errores en el futuro, la guerra está relacionada con los gobiernos, fuerzas militares, política nacional, sistema político, historia, influencia de otros países, economía, educación, tecnología, etc. Es decir que cambiar estas cosas también contribuye a que las guerras terminen, a lo que voy con la robótica militar es que mientras llegamos a eso que planteamos anteriormente los robots pueden pelear entre ellos.
Igualmente comentas sobre el uso de monocultivos y como estos nos intoxican, también estoy de acuerdo con eso, para mi la robótica es un medio y el problema surge cuando grandes empresas o inventores capitalistas como Elon Musk, Steve Jobs, Thomas Edison, etc. Hacen mal uso de la tecnología dañando el medio ambiente y sostenibilidad de la tierra por su explotación y productividad excesiva, Norbert Wiener ve la robótica como una oportunidad para liberar a las personas de trabajos tediosos, Al igual que tú estoy en contra del capitalismo y el uso de la tecnología para un exceso de productividad , por eso en la portada del articulo puedes encontrar a Norbert Wiener ya que es la fuente de inspiración en la que fue basado este escrito, hay bastantes inventos innovadores por personas de todas las clases que buscan el cuidado y seguridad del medio ambiente.
Te agradezco por tomarte el tiempo de leer y responder ya que gracias a esto podemos dar paso al conocimiento y generar más perspectivas. Aunque puedan diferir las posturas espero podamos tener más debates y seguir enriqueciéndonos mutuamente. Si tienes alguna idea o te gustaría compartir tu opinión respecto a este o cualquier tema, no dudes en hacerlo.
Buena Diego, espero que estés bien. Me parece que en la línea del artículo “gracias a la robótica, la guerra puede disminuir las muertes de civiles y respetar la dignidad humana”. se pudo mal interpretar un poco. En esa línea me diste a entender que la robótica en medidas cortoplacistas puede evitar la muerte de civiles, pero no especificaste sobre los soldados, interpreto bien?
Siguiendo eso, por eso hago una introducción a una crítica más macro y enfatizo la importancia del status quo. Esto último en relevancia debido a que las medidas cortoplacistas han hecho de la comunidad científica un brazo armado más para el capital que para la subversión a este, producto de que se genera una procrastinación de políticas ecológicas; y conste que por ecológico no solo hago mención al medio ambiente, por si un lector interpreta eso, sino que también incluye cada una de las particularidades de la subjetividad humana sucumbidas ante criterios normativos en una sociedad superada por la falta de espíritu crítico y la dictadura del sentido común. Como agregado, me parece estupendo escuchar tus posturas críticas que compartimos mutuamente. En verdad tenía mi duda con eso, por lo que esperaba que lo extendieras un poco más para ver el lente que usas al dilucidar los paradigmas sociales o socio-críticos.
Por cierto, estaría bueno hacer una revisión sobre el comunismocyborg o del anarco-transhumanismo en un artículo futuro. La verdad con respecto al punto crítico de la robótica y en todo el apartado científico-informático, es de valientes mantener un ideal crítico hoy en dia. Sobre todo por lo fácil que es buscar el camino de la vista gorda y el pensamiento mercantil liberal. Un abrazo trasnochado!
En el párrafo anterior hago mención sobre los soldados y una guerra entre robots en medidas cortoplacistas, sin embargo, es cierto que no añadí en mi reflexión a los soldados y se pudo mal interpretar. Respecto a la ciencia y sus políticas no estoy de acuerdo en que la comunidad científica sea un brazo armado sino que los que financian las investigaciones como empresas privadas o gobiernos con interés político hace un mal uso de la investigación muchas veces gastando recursos en pseudociencias o intereses individuales para generar mas riqueza. No obstante, hay muchos científicos y organizaciones que trabajan para el beneficio de la humanidad en campos como medicina, tecnología ecológica, energías renovables, cambio climático etc. Por eso es importante la ética, protocolos en la investigación, regulaciones y leyes como la propiedad intelectual y los derechos de autor que protejan contra el mal uso de la ciencia como en la falsificación de esta con “ciencias” alternativas o fines individualistas.
Por ahora me encuentro leyendo a Norbert Wiener y me estoy enfocando en su trabajo, sin embargo tienen bastantes similitudes con las ideas de Donna Haraway del manifiesto cyborg ya que sus ideas están basadas en el pensamiento de Norbert Wiener sobre la cibernética, tendré en consideración los libros que mencionas para futuros artículos, gracias por la recomendación y por tomarte el tiempo de comprender mis puntos de vista y apoyar el trabajo, saludos compañero.