Por: Melkin Garzón Haad y Francy Ríos López – Colombia
En los últimos años, la divulgación científica a través de las redes sociales se ha convertido en una herramienta fundamental para acercar la ciencia a públicos que buscan contenidos con altas características audiovisuales. La transformación del contenido científico ha abierto una nueva necesidad: conocer la ciencia por medio de formatos alternativos y accesibles. Plataformas como Facebook, Instagram y TikTok brindan un espacio ideal para que investigadores y creadores compartan su trabajo directamente con el público. En la mayoría de los casos, quienes cumplen el rol de puente entre el conocimiento científico y la sociedad son los divulgadores científicos.
Los divulgadores científicos son personas que transforman contenidos científicos rigurosos en productos más simples y comprensibles, sin perder la rigurosidad académica. A diferencia de otros creadores de contenido en redes sociales, su trabajo muchas veces no cuenta con patrocinio ni con una inversión inicial, por lo que, en la gran mayoría de los casos, se sostiene únicamente por iniciativa propia.
Los mayores exponentes de la divulgación científica surgen de procesos largos y disciplinados, orientados a la educación y a la democratización de la ciencia. No obstante, aun contando con grandes comunidades que los siguen, no logran suplir por completo la alta demanda de este tipo de contenidos. Es así como, desde necesidades barriales, municipales o regionales, nacen nuevos divulgadores con enfoques distintos, que abordan temáticas novedosas y utilizan formatos de visualización diferentes.
Si bien con el paso de los años el número de divulgadores ha crecido de manera exponencial, es importante reconocer que mantener un canal de divulgación es un desafío constante. Especialmente en los primeros años, los creadores se enfrentan a un contexto complejo en términos de interacción con su contenido, ya que el apoyo del público suele ser temporal y no progresivo. En muchas ocasiones, una publicación o un reel necesita un alto nivel de “enganche” para despertar interés, además de competir con contenidos de otras áreas como la farándula, la belleza, entre otros.
A largo plazo, esta situación genera un problema: el divulgador produce contenido enriquecido, pero la audiencia no evoluciona junto con él. Desde las dinámicas internas, el divulgador siente que no está logrando la transformación que desea, lo que provoca una pérdida de motivación y una disminución progresiva en la creación de contenido. Las métricas suelen indicar que su trabajo pasa desapercibido. En el contexto externo, aunque la creación de nuevas cuentas dedicadas a la divulgación es señal de un interés creciente, muchas de estas, al ser inexpertas o desconocer el trabajo de otros divulgadores, terminan duplicando o generando contenidos muy similares, cuando la intención inicial era abordar temas no explorados. Asimismo, algunos divulgadores consolidados no consideran que la divulgación científica también debe dejar un legado de inspiración y enseñanza; son pocos los que asumen la tarea de formar a otras personas para que puedan tomar el liderazgo en la divulgación de la ciencia.
Dentro de este panorama, se identificó un fenómeno recurrente: la pérdida de divulgadores con trayectorias de entre uno y tres años. A partir de esta problemática, surgió una iniciativa construida desde la experiencia interna de varias cuentas de divulgación de Latinoamérica que habían atravesado estos mismos desafíos. El objetivo principal fue incentivar la continuidad en la publicación de contenidos mediante la construcción de una comunidad enfocada en ayudar y apoyar a divulgadores en trayectoria, apalancando colectivamente las publicaciones científicas. De esta manera, se buscó que el divulgador sintiera que su contenido es relevante y no quede en el olvido.
Esta iniciativa se consolidó y dio origen a la Red Latinoamericana de Divulgación Científica, un conjunto de divulgadores que apoyan el contenido de otros colegas a través de sus propias audiencias. Como resultado, se creó la llamada “Semana de Ciencia”, una dinámica en la que diferentes cuentas programan sus publicaciones para apoyar de forma unitaria el contenido de un solo divulgador. Además, se trabaja colaborativamente en conmemoraciones científicas, permitiendo que cada publicación se perciba no como un esfuerzo individual, sino como un trabajo colectivo.
Es una realidad que la divulgación científica ha dado un salto significativo en las redes sociales. Existen divulgadores ampliamente reconocidos por su labor, y su trabajo merece un profundo agradecimiento. Sin embargo, con frecuencia se deja de lado a las nuevas promesas de la divulgación, quienes se enfrentan a un entorno lleno de dificultades para dar a conocer su trabajo y, en muchos casos, terminan desistiendo. Por ello, la misión del divulgador no debe limitarse únicamente a difundir conocimiento, sino también a acompañar y apoyar a otros colegas. Porque, si no somos nosotros, ¿quién más lo hará?
Referencias:
- Chanduví Calderón, W. d. l. C., Guevara Vidarte, A., Estela Becerra, V. M., & Ballena de la Cruz, A. D. (2024). Divulgación científica como estrategia metodológica para el aprendizaje por competencias. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(3), 5824–5845. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i3.11782
- Mora Ramírez, C. J., Ríos Montiel, M. F., Corona Armenta, A. T., & Cabrera Ortiz, R. (2025). Análisis de la presencia y calidad de los divulgadores científicos en redes sociales. Jóvenes en la Ciencia, 37. https://doi.org/10.15174/jc.2025.4805
- Fressoli, M., & Arza, V. (2018). Los desafíos que enfrentan las prácticas de ciencia abierta. Teknokultura, 15(2), 429–448. https://doi.org/10.5209/TEKN.60616
El mayor reto no es la falta de interés, sino el aislamiento del científico. La divulgación hoy ya no solo busca enseñar, sino crear un “escudo protector” entre investigadores para no sentirse solos frente a los ataques y la desinformación en redes
La divulgación científica en redes hoy es un acto de resistencia colectiva frente a la frialdad del algoritmo.
la situación es que muchas personas no tienen interés hacia ese tipo de información y prefieren usar ese tipo de redes sociales para distraerse lo cual no les genera muchas vistas y apoyo a ese tipo de videos
Me parece que todo lo que dice el artículo es cierto, ya que la mayoría de las personas se enfocan más en la farándula y en otro tipo de contenido. Esto hace que a los divulgadores científicos se les dificulte ser reconocidos o poder transmitir su conocimiento a otras personas interesadas en el tema, las cuales son muy pocas.
Por esta razón, este tipo de contenido es muy difícil de divulgar en redes sociales, lo que impide que más personas se informen o se interesen por estos temas. La iniciativa de apoyarse entre ellos me parece muy buena, porque es cierto que si entre ellos no se apoyan, ¿quién los va apoyar?
Es muy feo saber que la gente no le pone interés a información que si es relevante, y solo saltan estos vídeos, en cambio, solo utilizan las redes para mirar cosas que no aportan nada interesante y no ayudan al aprendizaje.
Por eso, iniciativas como la Red Latinoamericana de Divulgación Científica son fundamentales para apoyar y conectar a los divulgadores, y hacer que su trabajo sea más visible y valorado.
Me parece que es cierto que las redes sociales se convierten en herramientas para el aprendizaje, y también me parece que es importante que la gente no solo se concentre en temas de farándula, sino también en temas nuevos y diferentes, que se puedan divulgar en redes sociales y que la gente los pueda ver.
Y puedan reconocer a los divulgadores por su trabajo, ya que trabajan por iniciativa propia, debemos ayudar estos proyectos a seguir adelante.
Opino que los divulgadores científicos deberían seguir uniéndose hacer más colaboraciones por países,para que les den más importancia a nivel mundial en sus importantes publicaciones.
Este articulo busca acercar mas a las personas a la ciencia , solo que presenta algunos desafíos como son la desinformación y la falta de difusión, pero si fuéramos mas empáticos y responsables con las redes sociales podrían llegar a ser muy valiosas para promover el conocimiento científico.
Este articulo busca acercar mas a las personas a la ciencia, solo que presenta algunos desafíos como son la desinformación y la falta de difusión, pero si fuéramos mas empáticos y responsables con las redes sociales podrían llegar a ser muy valiosas para promover el conocimiento científico.
Muchos divulgadores luchan por ser valorados y al no serlo algunos se desaniman. La Red Latinoamericana de Divulgación Científica ayuda a que se apoyen entre ellos, lo que es una buena idea. Es importante que los divulgadores no solo compartan su conocimiento, sino que también ayuden a otros a crecer.
hoy la ciencia no solo necesita descubrir, también necesita comunicar por fuentes de comunicación. Para que los jóvenes de la actualidad aprendan lo necesario para su futuro.
Este texto me parece interesante porque muestra que divulgar ciencia en redes no es tan fácil como parece. Resalta los retos que enfrentan los divulgadores, la falta de apoyo y la importancia de crear comunidades que los motiven a seguir compartiendo conocimiento de forma accesible.
El número de divulgadores a crecido mucho con los años , mantener un canal de divulgación sigue siendo un reto constante.
En la actualidad las redes sociales las usan como entretenimiento y no como una herramienta de aprendizaje, es por esto que contenidos de educación son más propensos a no tener la cantidad de apoyo como se espera; debería ser de gran importancia ya que las redes sociales no solo son para entretenimiento sinó también de gran ayuda en el conocimiento.
La ciencia, en la era digital, ya no depende solo de laboratorios o universidades, sino también de pantallas y redes sociales.
se ha identificado la pérdida frecuente de divulgadores científicos que llevan entre uno y tres años creando contenido, debido a la falta de apoyo, interacción y motivación en redes sociales.
Me parece que todo lo que dice el artículo es verdad ya que ahora las redes sociales tienen un tipo de contenido más a lo comercial, en lugar de tener un enfoque hacia lo académico e intelectual.
Me parece que las redes sociales influyen mucho en nosotros y a veces ni nos damos cuenta. Por eso hay que saber usarlas y no dejar que nos afecten tanto
Me pareció súper interesante el artículo de Petroglifos Revista Crítica Transdisciplinaria porque muestra lo difícil que es divulgar ciencia en redes, donde casi todo es entretenimiento y contenido rápido. A veces no se valora el esfuerzo que hay detrás de explicar temas complejos de forma clara y responsable. Me gustó que también resaltan la importancia de apoyarse entre divulgadores para que la información científica tenga más alcance.
Me gustó mucho este artículo. Se nota la reflexión detrás y me hizo pensar en lo difícil que realmente es mantener un proyecto de divulgación científica en redes. Gracias por visibilizar también los retos, no solo lo bonito del proceso.
Muchos divulgadores nuevos abandonan sus cuentas entre el primer y tercer año porque sienten que su trabajo no obtiene suficiente apoyo o visibilidad.
Me hace pensar que divulgar ciencia en redes no es tan fácil como parece. Aunque hay interés, muchos creadores se desmotivan porque no reciben el apoyo suficiente y compiten con contenidos más “llamativos”. Me parece muy importante que exista apoyo entre divulgadores, porque la ciencia no solo se trata de informar, sino también de inspirar y ayudar a otros a seguir compartiendo información.
Es claro lo que dice en esta revista porque muestra la importancia de la divulgación científica y las dificultades que tienen quienes la realizan en redes sociales. Pero se centra más en lo problemas que en proponer una solución concreta para mejorarlos.
Considero que la Red Latinoamericana de Divulgación Científica aporta de manera positiva a los nuevos creadores de contenido científico. Pues estamos acostumbrados a ver contenido “basura” capaz de dominar nuestro pensamiento cerebral y cognitivo, ademas de que no hemos pensado realmente en usar esa capacidad de visualización en aportes educativos, asi como aprendizajes nuevos.
Además de que claramente no es bonito ni agradable el hecho de querer informar a una comunidad en específico que se ha visto el mismo tema 3 o 4 veces, aburriendose porque precisamente no disfrutan de su capacidad para aprender y se estancan así como el divulgador científico
Desde mi punto de vista, los científicos no deberían evitar estas plataformas, sino aprender a usarlas mejor, ya que son una herramienta poderosa para educar a la sociedad. Si no lo hacen, otras personas sin conocimiento pueden ocupar ese espacio y difundir información incorrecta.
Pienso que el artículo es importante porque muestra que hacer contenido de ciencia no es tan fácil como parece. Me parece muy buena la idea de que los divulgadores se apoyen entre ellos, porque así pueden crecer juntos.
También creo que las personas deberían apoyar más este tipo de contenido, ya que la ciencia es importante para todos.
Esta obra denuncia con agudeza cómo los algoritmos actuales asfixian el conocimiento riguroso en favor del espectáculo vacío. El texto acierta al proponer la colaboracion colectiva como la única estrategia real para que la ciencia no muera en la soledad digital. Es un llamado urgente a transformar la competencia individual en una resistencia comunitaria por el saber.
Creo que este artículo expone muy bien las problemáticas de los creadores de contenido científico. Muchas veces no se percibe que lo más popular en redes sociales es contenido vacío, que no aporta ni enseña nada. Los propios consumidores permiten que esto suceda. Podría decirse que es una representación de una sociedad a la que no le interesa el contenido importante y el trabajo que hay detrás de él.
La divulgación científica es muy importante porque muchos jóvenes aprenden más por videos cortos que por libros tradicionales. Sin embargo, muchos divulgadores abandonen por falta de apoyo y reconocimiento. Si la ciencia compite con contenido superficial, es porque también necesita adaptarse sin perder su calidad. Creo que no solo debemos valorar a los divulgadores grandes, sino también apoyar a los que están empezando, ya que ellos pueden motivar a más jóvenes a interesarse por la ciencia.
Me parece muy bien los puntos que dan pero veo mas retos para la divulgacion cientifica aunque no me guste tanto esa palabra por que a mi parecer prefiero decir informar bueno entre otras cosas otro reto que veo en esto es que en muchos en mucho medios de comunicacion como las redes sociales a veces hay diferentes usuarios que en vez de informar a la gente o divulgarles alguna informacion importante los desinforman pasando a que muchos usuarios que llegaron a ver eso y de la nada veo otros videos donde dicen la informacion correcta no sepa cual es la correcta y cual es la incorrecta haciendo que muchos usuarios dejen de creer en esto o que se queden con esa incognita de que es falso y que es verdadero pasando a que suceda que cualquier contenido cientifico pase desapercibido en fin es mi opinion acerca de esto muchas gracias que tengan buen dia/tarde o noche
En mi opinión, el artículo me pareció muy interesante porque muestra una realidad que casi no notamos: hacer divulgación científica en redes sociales no es tan fácil como parece, muchas personas piensan que solo es subir un video explicando algo y ya, pero en verdad hay demasiada competencia y la mayoría del contenido que se hace viral es de entretenimiento, no educativo. Estoy de acuerdo cuando el texto dice que no basta con crear contenido, sino que también se necesita constancia, creatividad y apoyo entre los divulgadores para que la información llegue a más personas. Sin embargo, también pienso que parte del problema es que el público muchas veces no le da la misma importancia a la ciencia que a otros temas. Por eso creo que los creadores deben buscar formas más dinámicas y atractivas de explicar la información sin perder el rigor, en conclusión, considero que el artículo hace una reflexión importante sobre los desafíos actuales de la divulgación científica y nos invita a valorar más el contenido que realmente aporta conocimiento
La divulgación científica en redes sociales es un reto: hay que simplificar sin perder rigor y competir con contenidos más llamativos. El desafío está en lograr claridad y atractivo sin caer en la desinformación.
Me parece bien este articulo ya que visualiza de una buena forma las dificultades que enfrentan los nuevos divulgadores científicos y resalta la importancia del apoyo comunitario
Pienso que el artículo es muy importante porque muestra cómo las redes sociales pueden ser una herramienta educativa, pero también un espacio donde circula mucha información falsa. Estoy de acuerdo en que los divulgadores deben ser responsables y claros al comunicar ciencia.
También considero que como usuarios debemos verificar las fuentes antes de creer o compartir información. Las redes pueden ayudar a que más personas se interesen por la ciencia, pero es necesario fomentar el pensamiento crítico.
La verdad, el tema de la divulgación científica en redes sociales me parece súper importante, porque hoy en día casi todo lo que aprendemos lo vemos en TikTok, Instagram o YouTube, no en libros, el problema es que no todo lo que aparece ahí es verdad, y muchas veces uno ni cuenta se da, hay videos que suenan muy convincentes, pero después resultan siendo mentiras o cosas sin pruebas.
Algo que me llamó la atención es cómo los algoritmos nos muestran lo que más nos entretiene, no lo que es más correcto o lo que es cierto, osea, si un video exagera o asusta, tiene más vistas que uno que explica bien las cosas, eso hace que la gente comparta información falsa sin querer, solo porque se ve interesante o impactante, también creo que los científicos deberían usar más las redes sociales, a veces parece que la ciencia está muy lejos de nosotros, como si fuera solo para expertos, pero cuando alguien explica un tema difícil con ejemplos fáciles, se vuelve mucho más interesante..
Considero que la divulgación científica no ha sido un foco de atención durante varios años. La falta de interés del ser humano por temas verdaderamente importantes y enriquecedores limita su desarrollo personal y social. Es responsabilidad de cada persona fortalecer su conocimiento, aprovechando herramientas como el internet, la lectura y la investigación científica. Informarnos y aprender constantemente no solo amplía nuestra visión del mundo, sino que también nos permite tomar decisiones más conscientes y responsables.
Me parece que el texto tiene razón. La divulgación científica en redes es muy importante porque ayuda a que más personas entiendan la ciencia. Pero también es difícil para los creadores seguir publicando si no reciben apoyo. Por eso es bueno que se ayuden entre ellos y que las personas valoren más su trabajo.
Mi opinión es que la divulgación científica en redes sociales es muy necesaria, pero mantenerla en el tiempo no es tan sencillo. Detrás de cada publicación hay esfuerzo y muchas ganas de enseñar, y cuando ese trabajo casi no recibe reacción, es normal que la motivación disminuya.
No es que a las personas no les interese la ciencia, sino que el apoyo a veces dura muy poco. Por eso, más que competir, los divulgadores deberían apoyarse entre ellos, porque sentirse acompañado puede ser la diferencia entre rendirse o seguir compartiendo conocimiento.
Aunque explicas bien qué es un divulgador científico, podrías fortalecer el texto incluyendo:
• Una breve referencia teórica sobre divulgación científica.
• Algún dato cuantitativo (porcentaje de abandono, crecimiento de cuentas, estadísticas de interacción).
Esto le daría más respaldo académico y menos percepción anecdótica.
El articulo habla tanto de los beneficios y dificultades de divulgar contenido científico en redes sociales, de como esta información se propaga rápidamente y de la gran audiencia que tiene, a su vez sus grandes exponentes que dan la información, las dificultades de crecer en una comunidad tan grande, la originalidad de contenido y la calidad de este.
A pesar de esto, el texto presenta ciertas debilidades los cuales son la falta de datos y afirmaciones empíricas que demuestren que de verdad la perdida de constancia en la creación de este contenido sea verdadera, a su vez, generaliza mucho acerca de las audiencias y los exponentes del contenido y define el propósito de la “RLDC” de una forma muy superficial y abreviada, siendo esta la principal solución al problema que plantea el mismo articulo.
El artículo cumple con su propósito de visibilizar que la divulgación científica enfrenta retos en el mundo digital y que los creadores necesitan apoyo y comunidad. Sin embargo, su enfoque es bastante descriptivo e interno, dejando fuera aspectos más amplios y sistémicos que realmente condicionan cómo se comparte y se recibe la ciencia en redes sociales como el papel de los algoritmos, la desinformación, la polarización y la falta de educación científica en el público general
Si se quisiera fortalecer este análisis, sería útil usar datos, estudios comparativos y discutir no solo las dificultades de los divulgadores, sino también las estructuras de las plataformas y las dinámicas sociales que afectan la manera en que la ciencia se comunica hoy.
Desde mi punto de vista como adolescente, el artículo tiene razón al decir que la divulgación científica en redes sociales es muy importante, porque la mayoría de jóvenes pasamos mucho tiempo en esas plataformas y casi no buscamos información en medios tradicionales. Sin embargo, también es cierto que la ciencia compite con contenido de entretenimiento que suele ser más llamativo, por lo que si no se presenta de forma creativa puede pasar desapercibida. Creo que el reto no es solo publicar información científica, sino adaptarla a formatos dinámicos que realmente conecten con los jóvenes, y por eso me parece acertada la idea de que los divulgadores trabajen en equipo para lograr mayor impacto y motivar a más personas a interesarse por la ciencia.
los desafíos de la divulgación científica en redes sociales. Es positivo porque reconoce las dificultades reales que enfrentan los divulgadores, como la competencia por la atención y la falta de apoyo.
Sin embargo, el texto podría fortalecerse con más datos y ejemplos concretos, ya que sus argumentos son algo generales. En conclusión, es un artículo pertinente y reflexivo, pero le falta mayor profundidad y propuestas más específicas
que la divulgación científica en redes es, por definición, positiva y necesaria. Eso es cierto en gran medida, pero falta problematizar algo clave: la lógica misma de las plataformas. Facebook, Instagram o TikTok no están diseñadas para la profundidad, sino para la retención y la velocidad. Pretender que el contenido científico compita en igualdad de condiciones con entretenimiento ligero es desconocer la estructura del juego. El problema no es solo la falta de apoyo del público, sino un ecosistema algorítmico que premia lo inmediato y emocional por encima de lo riguroso.
También hay una idealización del divulgador. Se lo presenta como puente neutral entre ciencia y sociedad, pero no se discute su formación pedagógica, su responsabilidad ética ni el riesgo de simplificar en exceso. Traducir no es solo “hacer más simple”; implica interpretar, seleccionar, jerarquizar. Eso tiene implicaciones. No todo divulgador maneja ese equilibrio con solvencia.
El fenómeno de abandono entre el primer y tercer año está bien identificado, pero el análisis se centra casi exclusivamente en la motivación y las métricas. Falta considerar la precarización del trabajo digital. Si el esfuerzo no se monetiza o no genera capital profesional claro, la continuidad depende casi únicamente del voluntarismo. Y el voluntarismo, por definición, se agota.
La iniciativa comunitaria que se menciona es interesante y coherente con la lógica colaborativa latinoamericana. Sin embargo, también puede generar cámaras de eco si no se cuida la diversidad temática y metodológica. Apalancar publicaciones entre pares mejora métricas, sí, pero no necesariamente amplía públicos reales.
Ser un divulgador científico no es tan fácil si lo haces en redes sociales .Porque aunque hay mas creadores de contenido , muchos pueden desanimarse porque no pueden recibir suficiente apoyo y su contenido puede ser competitivo.
Me parece bien q se apoyen entre ellos, porque así no se sienten solos y pueden crecer juntos
Yo pienso que el artículo es muy interesante porque muestra que enseñar ciencia en redes sociales no es tan fácil como parece. Muchas veces estos creadores no reciben mucho apoyo y tienen que competir con otros tipos de contenido que llaman más la atención.
Me parece muy buena la idea de que los creadores se unan y se apoyen entre ellos, porque así pueden ayudarse a crecer y no rendirse. Cuando trabajan en grupo, es más fácil que las personas conozcan su contenido y lo valoren.
En mi opinión, enseñar ciencia en redes es algo muy importante, porque ayuda a que más personas entiendan temas que a veces parecen difíciles.
El texto muestra el lado humano de la divulgación científica, destacando el esfuerzo, la motivación y la frustración que viven los creadores. También resalta la importancia del apoyo y la comunidad para que los divulgadores no abandonen su labor y puedan seguir acercando la ciencia a la sociedad.
El texto presenta una problemática muy actual y relevante: aunque la divulgación científica ha crecido en redes sociales, su sostenibilidad sigue siendo frágil. Estoy de acuerdo en que la ciencia no solo necesita ser difundida, sino también fortalecida desde una comunidad solidaria entre divulgadores.
La divulgación científica en redes sociales es clave para acercar la ciencia al público, pero mantener un canal es un desafío constante. La falta de apoyo y la competencia con otros contenidos pueden desmotivar a los divulgadores. La Red Latinoamericana de Divulgación Científica surgió para apoyar a estos divulgadores, creando una comunidad que promueve la colaboración y el apoyo mutuo. Es importante reconocer la labor de los divulgadores y apoyar a las nuevas promesas para que no abandonen la divulgación científica.