Por: Enrique Urrea Sepúlveda, 81 años / Fundo Nuevos Aires, Ponotro – Cañete, Chile / Instagram: @enriqueurreasepulveda
La vida en el suelo no es un capricho de la naturaleza, es el origen de la vida misma. Desde el inicio de los tiempos el hombre ha buscado su alimento en el suelo, fértil por naturaleza, esto fue posible hasta que el mismo hombre agoto su cubierta orgánica y su fertilidad, transformando el suelo en “tierra”.
En Chile están presentes casi todos los suelos del mundo, pero el manejo de ellos, es muy generalizado y no se ajusta a esa especificidad, se crean recetas para una superficie extensa, siendo que tenemos una gran diversidad en muy corta distancia. A los problemas del uso del suelo, se suma un déficit de conocimientos y especialistas. En nuestro país, solo hay 4 universidades: de Talca, Concepción, La Frontera y Austral, que tienen departamentos especializados en suelos.
Hasta ahora no hay en Chile una ley de suelos ni tampoco un marco legal que resguarde los suelos que tienen potencial agrícola.
Este maravilloso suelo que tenía Chile, yace en el fondo del mar, acareado por los ríos, finalmente producen: sedimentaciones y dunas. Las capas de suelo fértil tardaron siglos en formarse, y el hombre por mal manejo, en 50 años lo destruye. El hombre trató de “dominar” la naturaleza en vez de “manejarla”.
Un recorrido por los campos chilenos, muestra que, en muchos casos, se está cada vez más lejos de alcanzar el potencial de fertilidad y productividad de los suelos.
Se estima que hay 47 millones de hectáreas, un 62% del territorio nacional que tiene serios problemas de erosión.
Esto ha sido provocado entre otros rasgos por: monocultivo – falta rotación de cultivos aprobadas – exceso de laboreo – compactación del suelo – cultivo de sk.
inadecuadas – incorrecta fertilización y riego y especialmente la quema de rastrojos que quita al suelo importante volumen de materia orgánica y la quema de bacterias, otros organismos creadores del suelo. Un tema muy importante tratar, es el uso de fertilizantes.
- Por muchas décadas se han utilizado fertilizantes que han acidificado las bases del suelo, como fosfato diamónico -urea- superfosfato triple, lo ideal sería usar “roca fosfórica”.
- Por una gran mayoría de productores paperos utilizan la famosa “amezcla papá”, con una formulación: 11-30-14 – Esto significa que tiene: 11% de nitrógeno, 30% de fosforo y 14% de potasio, no sé qué criterio técnico se usó para crear esta fórmula, ya que la fertilización de un cultivo debería hacerse a partir de un análisis de suelo, y como este en una inmensa mayoría no se hace. ¿Cómo se puede aplicar esta fórmula si desconocemos lo que tiene nuestro suelo y lo que requiere la sf. a fertilizar?…
Me temo que el criterio de esta mescla es más “comercial”, que técnico.
El 60% del suelo cultivado, son los trumaos originados por cenizas volcánicas, son muy buenos suelos, pero tienen el problema de fijar el fosforo en el suelo y una alta saturación de aluminio, que son tóxicos para las plantas, por esto es muy importante aumentar el uso de fertilizantes naturales como roca fosfórica y de guaneras entre otros. Si comprobamos que estas malas prácticas de fertilización están envenenando nuestros suelos, ¿Cómo podríamos cambiar esta maldición? Creo que las instituciones del estado como: INDAP-SAG-CONAF-CONADI-ODEPA-etc. y otras particulares tienen un importantísimo papel que cumplir para cambiar esta situación. Todos los usuarios que reciben beneficios, proyectos, capacitaciones. Debería utilizar solo los fertilizantes que no perjudiquen el suelo. También debería ser prioritario que exija el análisis de suelo.
El programa de rehabilitación de suelos degradados de INDAP debería ser fundamental. Todos estos organismos redujeron algunos cambios para lograr que los beneficios que otorgan sirvan entre otras cosas para revertir y mejorar el uso del suelo y del medio ambiente la labranza cero, como sistema de laboren para el suelo, representa un cambio de paradigma a nivel mundial, con grandes beneficios. ¿Por qué en Chile este sistema es tan resistido?
Vemos dos estadísticas: En Chile hay 50.000 has. bajo labranza cero, en Argentina 60 millones, en Rosario-Argentina, se realiza todos los años en el mes de agosto, el congreso anual sobre siembra directa, en el último congreso que duró 3 días, hubo 2.500 asistentes, entre los cuales solo había 2 participantes chilenos.
Respecto a los fertilizantes, las instituciones del agro, deberían restringir el uso de fertilizantes que están alterando el suelo, y promover el uso de fertilizantes especiales que son la solución. Es obvio que es un proceso largo que requiere romper con la tradición y la inoperancia.
Dentro de los nuevos fertilizantes están:
- De liberación controlada, complejos con N.P.K. y micronutrientes, recubiertos con una película de un polímero plástico. Los gránulos en contacto con el agua del suelo se hidratan y así van liberando los nutrientes. Existen en el mercado de 3-6-9-12 meses, lo que permite seleccionar de acuerdo al cultivo.
- Con inhibidor de ureasa, lo que persigue es evitar la pérdida de nitrógeno por vitalización, y lixiviación. Este aditivo permite aprovechar el fertilizante.
- Con inhibidor de nitrificación, los fertilizantes nitrogenados sufren la perdida de nitratos por la lixiviación y desnitrificación, al aplicar un inhibidor se evitan estas pérdidas.
- Complejos químicos, son aquellos fertilizantes que contienen varios nutrientes, lo que permite la uniformidad de aplicación y recuperar las huellas de carbono y agua.
Hemos dado una mirada al suelo de Chile, y visto todo el mal manejo al que lo hemos sometido. Ojalá esta modesta reflexión nos lleve a tomar verdadera conciencia de este maltrato, y seamos capaces de tomar las medidas urgentes que nuestro suelo necesita, para su recuperación y aprendamos que la naturaleza no debe ser “domada”, debe ser “manejada”, para que cometamos un pecado de “lesa patria”.